Enik a "zene.hu egyik ÜLLANDÓ, hűséges olvasója" vagyok én is.
Láttam!!!!!!! a darabot és egyetértek a véleményeddel.
A "ba" helyett "be" durva hibáért megdorgállak. Minimum öt év letöltendő. De ahhoz gratulálok, hogy "....." helyett ismersz más írásjeleket is, mert kedves kritkus üllandó Péter egyetlen épkézláb mondatot nem bírt leírni még a kommentjébAn sem! Ááááá segítség engem most kivégeznek, mert ez már nem is durva egyeztetési hiba, hanem gyilkosság!

A cikkben VÁLLALTAN van prekoncepció! Örülök, hogy durván primitív összefoglalóm mégis sikeresen tolmácsolja az üzenetet. A cikkem VÁLLALTAN cinikus!

Az elírásra való figyelmeztetést köszönöm, a többi hasonlót is köszönettel fogadom, még attól is, aki nekem azért hiteltelen, mert úgy vonja kétségbe annak a véleményét, aki látta is a KONKRÉT rendezést, hogy éppen csak hallomásra alapoz.

Olvastam olyan összefoglalót a darabról, amelyben hemzsegtek a hibák, a tartalma mégis aranyat ért, de aki írta legalább EZT a darabot látta is.

PONTOSAN tisztában vagyok a cikkem minőségével és értékével, tudatosan írtam. Azért mert valaki egy betű miatt gyárt koncepciót, nem vonom kétségbe a megalapozottságát.

Köszönöm a figyelmet!

elöljáróban készséggel elismerem,hogy nem láttam a darabot (Szegeden...),de... sok ismerősöm dícsérte viszont,akiknek maximálisan megbízom az ízlésében... kíváncsian olvastam a kritikát,bár már a címe mindent elárult... nos,két megjegyzésem,változatlanul tisztelve mindenfajta véleményt:
1. ha valaki már írása elején kijelenti,hogy a rendező minden eddigi munkájáról negatív a véleménye,akkor hajlok rá: prekoncepció (is) van a dologban,
2. a végén azt olvasom,hogy a McDonaldsba... nos,ez helyesen,ugye nincs vita,McDonaldsbe... szóval ha egy kritikus,aki ilyen durván primitív (primitíven durva...) egyeztetési hibát követ el,annak minden sora abszolút hiteltelenné válik számomra... magyarán: írhat,amit akar!
üdvözlettel a zene.hu egyik űllandó,hűséges olvasója